Ferrante

25 oktober 2008 13:53

Var får ni allt ifrån? Khemiri? Läser ni sådant som inte står skrivet ens mellan raderna?

Jag frågar igen om allt Khemiri producerar endast kan förstås på det sätt han avsett av de redan initierade som läst allt han skrivit och gått på hans föreläsningar? Måhända skulle han/ni tjäna på att vid annonsering av sagda pjäs bifoga en litteraturförteckning över vad en bör ha läst för att förstå budskapet. Iofs kan en i så fall fråga sig vad det skulle vara för mening med att se pjäsen, annat än för ren buskis skull.

Jag upprepar att den som söker verka som redskap till förändring med sitt författarskap skriver till de som har makten och viljan att skapa sådan på ett språk de förstår (och kanske men knappast nödvändigtvis gillar).

Jag upprepar även att jag inte har en aning om vad Khemiri vill med sitt författande, varför jag hoppas att mitt inlägg inte tolkas som en kritik av hans skrivande.

Ferrante

25 oktober 2008 14:28

Huruvida de som har redskapen och inte sällan makten som följer (eller det omvända (Hej Michel!)) är intresserade av att förändra rådande maktstrukturella förhållanden är naturligtvis en annan fråga :)

Intressant i sammanhanget är att Örebro Universitet beviljats något slags rekordstort bidrag till forskning kring ungdomars politiska medvetenhet (typ.., min vaghet är fullt avsiktlig) i dessa tider då regeringen söker öka sitt inflytande över vad forskningspengar används till (mestadels medicin och teknik föreställer jag mig, humaniora tenderar hamna lågt bland de borgerliga prioriteringarna). Insyn i denna forskning och följande presentation och mottagande av resultat är troligen spännande saker.

Veritas odium parit för tusan!

Ferrante

25 oktober 2008 14:42

Detta blev tjatigt... Ursäkta inte.

Vem väljer vilka utdrag ur recensioner som skall publiceras på författarens hemsida? Han själv? Var är den seriösa debatten och de långa/djupa/granskande analyserna?

Ungkhemirianerna genom AT

27 oktober 2008 22:05

1. Vår uppfattning är att kultur är värdefullt, den kan öppna upp för nya perspektiv och nya frågor kring vår samtid.

2. Det är viktigt med många olika läsningar av pjäser och böcker, det är grunden för en levande kulturdebatt.

3. Ungkhemirianerna gör läsningar av Khemiri inom en viss genre, vi analyserar gärna makt/kunskaper/språk. Det finns mängder av andra läsningsmöjligheter. Vi har dock avgränsat oss.

4. För att kulturdebatten ska vara vital är det viktigt det att de som sitter på kulturredaktionerna på stora medier öppnar upp för frågor, olika läsningar och vidare tankar och visar en pluralism i läsningarna. Vi i uk har tyckt att detta är en brist. Läsningarna öppnar inte för intressanta diskussioner utan de handlar ofta om personliga tyckanden. Vill Ferrante begränsa läsningarna/tolkningarna av Khemiri?

Var får vi allt ifrån?

Vi menar inte att våra läsningar är de som författaren "egentligen" menar. Vi argumenterar dock för att vissa läsningar är intressanta och öppnar för diskussioner.

Borde någon bifoga en litterturlista till pjäsen?

Det tycker inte vi. Men vi tycker inte heller att det är fel att läsa böcker. Vi vill inte begränsa det. Vi delar inte samtidens anti-intellektuella strömningar. Konsekvenserna av dess absoluta begrepp fruktar vi.

Däremot tycker vi att recensenter har en viktig uppgift i att fördjupa kulturkonsumtionen. Det krävs inte att ha läst en massa böcker för detta. Men recensenter som borde vara kompetenta bör hjälpa oss konsumenter till att göra teaterbesöket till något mer än 2 timmars tillfällig underhållning och öppna upp för pluralistiska tolkningar och läsningar.

Vill du att kultur inte ska öppna upp för frågor och samtidsdiskussion?

Vill du att kulturdebatten ska vara monologisk och korta personliga tyckanden istället för att öppna för pluralism?

Tycker du att debatten är alldeles för spretig idag och Ungkhemirianerna gör att det bara blir för mycket kulturbrus? Borde vi upphöra med våra läsningar av skönlitteratur och debatt?

F.

28 oktober 2008 08:07

Jag tycker absolut inte att ni bör upphöra med ert uk-arbete. Grattis förresten till det stigande besöksantalet! Jag vågar snart inte skriva här mer.

Kulturdebatten skall brusa vitt. Huruvida era egna läsningar öppnar för intressanta diskussioner och inte handlar om korta personliga tyckanden kan dock diskuteras det också (såvida naturligtvis ingen som verkligen VET kommer ut med vad som är det "rätta" - vilket väl iofs för oss tillbaka till denna eminenta bloggs första post), vilket jag antar väl är en del av syftet med den här bloggen.

Jag håller med om det goda i att kultur öppnar för samhällsdiskussion, särskilt som det rådande akademiska klimatets (anti?)intellektuella strömningar kan diskuteras... Att läsa böcker slutligen, eller gå på teater, är i sig förresten knappast intellektuellt. Det är konsumtion, inte aktion.

Ungkhemirianerna /AT

28 oktober 2008 20:48

Intressant inlägg. Vi verkar vara överens om vissa saker men vi skijer oss åt på några centrala punkter.

1. Vi menar att även om vi inte åberopar sanningen om Khemiris texter så går det att föra diskussioner som når bortom personliga tyckanden. Håller du med?

2. Vi anar anitintellektuella strömningar inom stor delar av samhället, men inte främst i akademiska kretsar.

3. vi vill att teaterbesöket ska nå bortom den tillfälliga konsumtionen och vara en verksamhet som leder till spännande frågor om vad det innebär att vara människa, eventuellt en del av upplysningens självreflektion och modernismens immanenta kritik. Om det är intellektualitet, vad är problemet?

slutligen, den ökade besöksstatistiken kanske beror på de kompetenta kommentatorerna! (många hamnar dock här av misstag, när de exempelvis har googlat uttryck som "jag vet inte om jag är kär")

Ferrante

30 oktober 2008 07:38

Vill ni vänligen förklara närmare den slutsats ni drar av resultatet i läsartävlingen? Jag förstår inte.

AT

30 oktober 2008 12:16

Om citatet hade varit hämtat från Ett öga rött, då antar jag att många hade sett det som bruten svenska, inte helt korrekt svenska. Men när citatet läses i ett sammanhang där vi vet att Astrid Lindgren har skrivit boken då tolkar vi inte citatet som bruten svenska. Våra förutfattade uppfattningar har således betydelse för hur vi läser en text. Detta innebär att det är svårt att skapa mening av en text i ett socialt vacuum. Därmed hade Ett öga rött fått en annan mening om Bert Karlsson hade skrivit den. Detta tycker inte bloggläsarna som tycker att vi ska gå "direkt" till texten, vilket är en asocial inställning till litteratur. De tänker texten som "ren" från det sociala fält den finns inom. Detta kan enligt mig ifrågasättas.

Ferrante

30 oktober 2008 16:43

Säger resultatet inte bara att folk känner igen Astrid Lindgren? De som röstat (som jag till exempel, som hade rätt svar, men gissade) har inte kommenterat texten i övrigt.

AT

31 oktober 2008 13:50

Jo så kan det noga vara, tolkningarna kanske går överstyr ibland

Holly Hock

11 november 2008 11:21

Vilken utmärkt blogg! Hoppas att det är okej att jag länkar till den? /Therese

Fredrik

17 december 2008 00:33

ofan, här har man av inspiration från er eminenta blogg smygbloggat lite själv i snart en halvtimme, och sen ser man att eran verkat somna in. Usch!

Jag har dock inte särskilt intellektuella ambitioner med min blogg. Den är istället för (min egen) masturbation mest.

AT

17 december 2008 13:43

jo, den har somnat in lite för vi håller på att förbereda inför en grej som blir utgångspunkten för nästa blogginlägg.